«God gammeldags kristen seksualmoral» er forkastelig, skadelig og nedbrytende

Tone Haldorsen svarer på Ole Christian Vedviks debattinnlegg «Det er noe paradoksalt, famlende og schizofrent ved nordmenns holdninger til sex».

Ser vi tilbake på kristendommen, har den etter min mening ikke gjort noe godt for noen, spesielt ikke for kvinnene! Og helt ærlig: Om man trenger religion for å oppføre seg skikkelig, har man et mye større samfunnsproblem enn vi tror. For å oppføre seg bra eller dårlig er et valg, og alt for mange oppfører seg dårlig med religion i hånd. De beste, snilleste og mest moralske oppegående menneskene jeg kjenner, er ateister. Og hva med de fine menneskene som ikke er kristne, men som har andre religioner? Må de følge kristen seksualmoral selv om deres egen religion har mye bedre verdier enn kristendommen?

Jeg har selv vokst opp i et veldig kristent miljø. På bakgrunn av denne erfaringen, kan jeg si at «god gammeldags kristen seksualmoral» er forkastelig, skadelig og nedbrytende på altfor mange.

Religion har historisk sett og per dags dato aldri gjort noe positivt for menneskers seksualitet, eller for kvinner. Feiltolkninger fra bibelen spres som ild i tørt gress, og en av disse feiltolkningene gjorde at blant annet onani ble sett på, og fortsatt ses på av mange, som synd. Stakkars Onan har blitt hengt ut for noe han faktisk ikke gjorde, da det å hoppe av i svingen ikke er definert som onani.

Det er noe paradoksalt, famlende og schizofrent ved nordmenns holdninger til sex

LES SAKEN

At Maria Magdalena blir fremstilt som prostituert er også en feiltolkning, som i skjønn forening med jomfru Maria har skapt hore-madonna-syndromet som mange lever etter den dag i dag.

Jomfruhinnen og jomfruens renhet er også noe kristendommen har vrengt og vendt på for å trykke ned og kontrollere kvinner, og redusere hennes verdi til om hun har hatt en penis i skjeden sin eller ikke. Alle kallenavnene som finnes på jenter og kvinner, både seksuelt aktive og ikke-aktive, stammer jo ikke fra barns fantasi. De må lære det et sted fra.

Jeg har selv vokst opp i et veldig kristent miljø, og jeg har utallige klienter som kommer fra kristne familier, sekter og områder. Jeg vil si at på bakgrunn av denne erfaringen, kan jeg si at «god gammeldags kristen seksualmoral» er forkastelig, skadelig og nedbrytende på altfor mange. På samme måte ødelegger andre religioner seksualitet, menneskeliv og fysisk og psykisk helse. Jomfrusjekker og æresdrap kan jo nevnes. Nå skal det sies at jeg tror på at alle kan tro på det de vil så lenge man ikke krever at andre skal tro på det samme, og så lenge man ikke krever at noen skal gjøre noe, eller la være å gjøre det, bare fordi religionen krever det.

Illustrasjonsfoto: Å dra inn religion blir som å frata mennene ansvaret, mener skribenten. Foto: Shutterstock / NTB

Det at én av fem jenter og kvinner i Norge blir voldtatt, i all hovedsak av menn, har mange faktorer i seg. Å dra inn religion blir som å frata mennene ansvaret. Alt for mange voldtekter skjer i religionens navn på verdensbasis, men her i Norge skjer det like mye uten religion som med. Jeg har alt for mange klienter av alle kjønn som har blitt voldtatt som barn, ungdom eller voksne av prester, religiøse leder eller andre voksne personer med religiøse motiver, eller av familiemedlemmer, jevnaldrende eller andre de kjenner.

Åtte av ti av mine kvinnelige klienter har opplevd å bli voldtatt eller opplevd seksuelle overgrep av menn, og omtrent fem av ti menn har opplevd det samme. Jeg har ennå ikke hatt en klient, uansett kjønn, som har opplevd å bli voldtatt av en kvinne, eller opplevd seksuelle overgrep av en kvinne. Hva gjør at kvinner greier å la være, men ikke menn?

Å dra pride inn i dette, er en hån på så mange plan at jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne.

Pride fremmer likeverd, kjærlighet og samhold, og at barn, ungdommer og voksne ikke skal bli mobbet eller utstøtt for hvem de er, eller hvem familien deres er. Kan noen religion fronte seg med samme budskap, og faktisk følge opp i handling, ikke bare i ord?

Statistisk sett er det mye mindre sannsynlighet at en overgriper er homofil enn heterofil. Jeg skjønner heller ikke hvordan pedofili har kommet inn i pride-debatten, da de aller fleste overgripere er heterofile menn som kjenner barnet fra før. 50 prosent av overgrep mot barn skjer av noen de kjenner, gjerne nærmeste familie eller en nær familievenn, lagtrener eller andre i nærkretsen. Legning som homofili har ikke noe å gjøre med dette, da de fleste overgrep blir begått av menn mot jenter. Pedofili og hebefili er parafilier, og kan ikke puttes i samme kategori som for eksempel homofili. Dette kunne jeg debattert opp og ned og i mente, men jeg kan jo spare det til alle hat-innleggene mot Pride popper opp når juni nærmer seg.

Hvordan kan bibelsk seksualmoral fikse dette, med tanke på hvordan bibelen og andre religiøse bøker ser på ekteskap og sex med mindreårige?

Tilbake til bibelsk seksualmoral. De fleste voldtekter av unge jenter og voksne kvinner skjer av en gutt eller mann de kjenner. Gjerne en i vennegjengen, en i klassen, nabolaget eller en bekjent av en venn.

Jeg har selv blitt voldtatt to ganger. Den ene gangen av en jeg anså som en av mine beste venner på den tiden, og den andre gangen av en som var en bekjent i vennegjengen min. Begge hvite, godt likte menn som ingen kunne se for seg kunne være voldtektsmenn. Dette er erfaringen mange kvinner har. Overfallsvoldtektene i den mørke parken eller i et dårlig opplyst område er fåtallet av voldtektene. Kristen seksualmoral kan ikke fikse dette, da voldtekter har vært til stede alle tider, uansett tidsalder og religion.

Å fjerne Andrew Tate og andre som fremmer et hatefullt kvinnesyn fra nettet vil være en mye bedre start. Menn som dette, og kvinner som støtter dem, får alt for mye plass, og de får et spillrom som veldig få andre får. Der ungdommene ønsker seg seksuell lavalder på 18 år, kjemper voksne politikere og andre voksne mennesker for å holde den nede på 16 år. Er ikke det veldig interessant? Hvordan kan bibelsk seksualmoral fikse dette, med tanke på hvordan bibelen og andre religiøse bøker ser på ekteskap og sex med mindreårige?

Seksualitetsundervisning har en effekt. Flere og flere unge skjønner at porno ikke er ekte, og selv om enkelte trender stammer fra porno, kommer disse trendene oftere fra andre steder enn porno.

De unge bør våkne

LES SAKEN

Alderen for seksuell debut stiger hos både jenter og gutter, og det er veldig positivt. Kvelertak under sex og andre trender kan man skylde på TikTok og andre sosiale medier for, fordi sørlig profilerte menn hyller mishandling av kvinner for at man skal føle seg som en ekte mann. Porno har sin skyld, selvfølgelig, men det er for lettvint å skylde kun på pornoen. Den har tross alt 18 års aldersgrense, så vi burde heller se på hvordan og hvorfor barn har tilgang på dette fra ung alder. Veldig ofte er det foreldrene som feiler her, fordi mange nekter å tro at barna deres ser porno i en alder av 8-9 år. Hva skal en 8-åring med smarttelefon? Eller Ipad? Det er ikke noe galt i at de får det, men da må foreldre ta porno-praten med barna samtidig som barna får utdelt teknologien som gir dem tilgang på seksuelt materiale. Dette er utenkelig for mange foreldre.

Hva med å snakke med barna om samtykke, respekt for andre og grenser fra de er helt små?

Det har ikke noe med religion å gjøre, men sunn fornuft. Det å snakke om likeverd mellom kjønn, kjønnsroller, legning og familiedynamikker er det som skaper gode verdier som barna tar med seg inn i voksenlivet. Det er faktisk ikke vanskelig å gjøre barn til gode mennesker om man er et godt menneske selv. Om vi hadde godtatt at patriarkatet er dårlig for både menn, kvinner og ikke-binære, ville vi kommet mye lengre enn med en gammeldags kristenmoral. Det å fjerne verdien av jomfrudom hos kvinner og heller fokusert på hva en seksuell debut faktisk innebærer, ville også gjort mye positivt for både jenter og gutter.

At jenter ned i 10-11 år mottar sexmeldinger fra både jevnaldrende og voksne, forslag fra menn til barn om å selge nakenbilder, dick-pics som sendes ukritisk rundt, hevnporno og ulovlig filming av sårbare mennesker har ikke noe med at vi trenger bibelen. Det har med å gjøre at vi er så livredde for å snakke med barn om noe som har med sex, seksualitet og kropp å gjøre at de blir tvunget til å finne svar selv. At kvelningssex blir mer og mer brukt, har ikke noe med synkende moral å gjøre, men frykten vi har for at barn skal få seksuell informasjon. Hva med å snakke med 12-åringen din om at å kvele andre er veldig farlig? Du trenger ikke nevne ordet sex for at barnet ditt skal forstå at det handler om alle situasjoner, ikke bare noen få utvalgte.

«Spermageddon» handler om sædcellene Simen, stemmelagt av Aksel Hennie, og Cumilla, stemmelagt av Mathilde Storm. Foto: 74 entertainment / SF Studios / handout / NTB

Jeg så Spermageddon på kino, og syns den er flott! Ja, jeg skulle ønske den ga litt mer korrekt info om enkelte ting, som at det ikke er mulig for sædceller å reise fra anus til livmoren, og at uforberedt penetrasjon av anus på den måten faktisk vil være veldig smertefullt for de fleste, men jeg skjønner underholdningsverdien på disse tingene. Barn tar ikke skade av å se Spermageddon. Tvert imot! Det vil gi dem noen referanserammer som gir mye bedre mening enn porno og de kleine samtalene foreldrene prøver seg på. Filmen viser også hvor påvirket man kan bli av porno og sosiale medier, og hvor viktig det heller er å snakke sammen enn å prøve å være kul.

Med tanke på hvor mange som putter bikini på toåringer og små barn, og med tanke på hvilke klær som lages til jenter vs gutter, vil jeg si at barneklær til jenter seksualiserer barn i mye større grad enn hva Spermageddon og samtaler med barna vil gjøre!

Hvorfor skal åtte år gamle jenter ha shorts som viser nedre del av rumpeballene? Eller magetopper? Eller miniskjørt? Mens gutter får lange t-skjorter og lange shorts. At vi ikke heller ser på dette som et problem fremfor å prate med barna om grenser, samtykke og hva som finnes på nettet og i sosiale medier, er for meg helt uforståelig.

Bare det at norske kvinnelige sportsutøvere blir bøtelagt og diskvalifisert i OL for å ha dekkende sportstøy fremfor små bikinier, viser hvorfor menn har et forvrengt syn på kvinner og kroppene deres. Det hjelper ikke å få bibelen inn her. Det hjelper kun å fjerne halvnakne kvinner fra reklamer, stoppe mennesker som ytrer seg hatefullt mot andre mennesker uansett kjønn og legning og gi unge mennesker god informasjon om viktige ting.

Bibelen og andre religiøse bøker gjør bare situasjonen verre, og bidrar til å opprettholde skam, usikkerhet og hat.

Det er for lett å plukke og mikse fra religiøse tekster, feiltolke og spre feilinformasjon ut fra hva som passer en selv og sin egen agenda. For hva sier hva som er bra å følge fra bibelen, mens andre ting skal overses? Om du skal følge bibelen, kan du da være selektiv? For om du følger bibelen må du slutte å bruke klær som er laget av to forskjellige materialer, og steine alle som er utro. Lykke til! Ja, det finnes mange oppegående kristne, men det finnes også mange som med bibelen i hånd behandler andre mennesker veldig dårlig.

Vi kan lære mye av serien «Adolescence» på Netflix. Den viser hvor langt det går når unge gutter lærer av menn som hater kvinner, og som hater menn som velger å være annerledes enn dem. For det finnes så mange oppegående menn der ute, men de drukner dessverre i brølet fra de mennene som tviholder på gammeldagse holdninger om kvinner, og som ønsker at ord som alfa, beta, soyboy og sigma skal være en del av ordforrådet vårt. Det er en grunn til at 98 prosent av kvinner ville valgt å møte en bjørn i skogen fremfor en mann, hvorfor tilnærmet alle menn ville valgt bjørnen om det gjaldt datteren deres ved møtet med en fremmed mann i skogen. Det er en grunn til at mange menn og særlig kvinner holder seg unna offentlige debatter.

Vi mennesker velger å behandle hverandre dårlig, slenge dritt på nett og hetse hverandre. Vi kan også velge å behandle hverandre med respekt, omsorg og godt at andre lever forskjellig enn vi selv gjør. Valget bør aldri baseres på religion, men på gode verdier som du forhåpentligvis har lært deg hjemmefra.

Jeg vokste opp strengt kristent, og har i dag tatt avstand fra all religion. Kristendommen, kirken, presten og miljøet rundt meg lærte meg kun negative verdier og holdninger.

De verdiene jeg lever etter, lærte jeg av ikke-religiøse mennesker. Jeg har aldri hetset noen på nettet, jeg har aldri voldtatt noen, jeg har aldri vært voldelig mot noen, jeg sier alltid takk og vær så snill, og jeg stiller alltid opp for å hjelpe der jeg kan. Jobben min er å hjelpe mennesker, uansett hudfarge, religion, kjønn, legning, familiesammensetning eller historikk. Alt dette velger jeg å gjøre hver dag, uten en religion som forteller meg hva jeg skal gjøre.

Voldtar du noen, uansett grunn, er det et valg du tar. Skriver du hatefulle, sinte eller ufine kommentarer på nett, er det et valg du tar. Barna leser hva du skriver, og kopierer deg. Bibelen eller kristelig seksualmoral kan ikke redde deg her, for mange av de styggeste kommentarene kommer fra religiøse. Så kanskje vi heller skal snakke om hvordan vi som menneskeart kan ta gode valg fremfor å tvinge frem en religiøs agenda?

Stemmer er ABC Nyheters debattseksjon. Her skriver faste og sporadiske bidragsytere om nyhetsaktuelle temaer. Vi har også et samarbeid med den politiske nettavisen Altinget.no . Brenner du inne med en mening eller analyse, kan du sende teksten til stemmer@abcnyheter.no, så vil vi vurdere den.