Slik mener eksperten at Putin kan stilles for retten

Menneskerettighetsadvokaten Geoffrey Robertson mener at Vladimir Putin bør stilles for retten, om så in absentia. Det vil si, uten at Putin er til stede.

Det skriver Robertson i sin nye bok «The Trial of Vladimir Putin».

Han mener Putin har begått forbrytelsen «Crime of agression» eller angrepskrig, som er ulovlig i henhold til folkeretten, skriver The New York Times. Det innebærer at en stat går til væpnet angrep på en annen suveren stat.

– Vi vet hva han gjorde

Robertson har tidligere vært en del av å domfelle en statsleder.

Han var ankedommer i saken mot Liberias tidligere president, Charles Taylor. Han var krigsherre under deler av borgerkrigen i Sierra Leone på 90-tallet, og soner en femti år lang fengselsstraff for forbrytelsene han var ansvarlig for.

Robertson tror en rettssak mot Putin vil ende i domfellelse.

– Jeg tror ikke det er så mye Putin kunne sagt. Vi har bilder av at stridsvognene hans kjører inn mot Kiev. Vi vet akkurat hva han gjorde, hva han bestilte, sier advokaten til The New York Times.

Se video: Hevder de har truffet flere militære mål

In absentia

Robertson mener at det beste alternativet for å stille Putin til ansvar, er ved å holde en rettssak uten ham tilstede.

– Det er det beste vi kan gjøre. Rettsaken mot Putin ville bli offentlig. Dommen vil være tydelig og fordømmende, mener advokaten.

Den internasjonale straffedomstolen har tatt ut arrestordre mot Putin og barneombudet Maria Lvova-Belova, på bakgrunn av kidnappingen og bortføringen av tusenvis av ukrainske barn, ifølge UiO.

Flere har etterspurt at Putin dømmes for invasjonen av Ukraina, altså angrepskrig, slik Robertson argumenterer for.

– Det er nok mange ukrainere som mener det er helt poengløst å straffe Putin, hvis du ikke skal straffe han for at han gikk til krig. Dette blir på en måte sett på som den originale synden. Det å gå til krig. Det er det som åpner opp for alt annet forferdelig, sa professor Kjersti Lohne ifølge UiO.